폭락장을 피하는 나만의 동적자산배분 전략 만들기
VAA 전략을 활용하여 동적자산배분 전략 만들기(실패)
지난 포스팅에서는 듀얼모멘텀(GEM)의 공격·방어자산을 다변화해 원안보다 CAGR·MDD·샤프지수를 모두 개선한 나만의 듀얼모멘텀 전략을 만들어봤습니다. 이번에는 동적 배분의 또 다른 축인 '카나리아(Canary)' 규칙을 파헤쳐보려 합니다. 카나리아가 무엇인지, 어떤 원리로 작동하는지는 이전 포스팅(동적자산배분 시작하기)을 참고하시면 좋을 것 같습니다.
1. 카나리아(VAA) 원안 확인
카나리아 규칙은 네덜란드의 계량 투자가 바우터 켈러(Wouter Keller)가 VAA(Vigilant Asset Allocation) 전략에서 제시한 개념입니다. 절대모멘텀이 '공격자산 하나의 점수가 현금보다 낮으면 대피'하는 방식이라면, 카나리아는 훨씬 신경질적입니다. 공격자산 후보군 중 단 하나라도 모멘텀 점수가 마이너스로 돌아서면, 나머지가 아무리 좋아도 즉시 전량을 방어자산으로 옮깁니다. 탄광 속 카나리아가 이상 신호를 보이면 다른 광부들의 상태와 무관하게 즉시 탈출하는 것과 같은 원리입니다.
원안인 VAA(G4)는 공격자산으로 미국주식(SPY)·선진국주식(VEA)·신흥국주식(VWO)·채권(BND) 4종을, 방어자산으로 단기채(SHY)·중기채(IEF)·회사채(LQD) 3종을 사용합니다. 모멘텀은 최근 수익률에 가중치를 더 주는 켈러 가중 스코어(1개월×12 + 3개월×4 + 6개월×2 + 12개월×1) 방식을 씁니다. 이 원안 그대로 계산기에 돌려봤습니다.
| 2008.08.01 ~ 2026.09.01 (월별 재평가) | VAA 원안 | 벤치마크(S&P500) |
|---|---|---|
| CAGR | +7.0% | +12.5% |
| MDD | -23.1% | -44.1% |
| 샤프지수 | 0.66 | 0.76 |
| 최종 자산(1천만 원 기준) | 33,989,094원 (+238.9%) | — |
S&P500 대비 MDD는 절반 수준까지 줄었지만, 샤프지수는 오히려 S&P500(0.76)보다 낮았습니다(0.66). 방어에 쓴 비용(수익률 포기분) 대비 실제로 얻은 안정성이 그리 효율적이지 않았다는 뜻입니다. 일단은 실망스러운 결과 입니다. 그렇다면 이 전략을 깍아보고 결과를 확인해 보겠습니다.
2. 공격자산군 / 방어자산군 선택
지난 듀얼모멘텀 포스팅에서 다변화했던 공격자산군(QQQ·EEM·SPY·VEU)과 방어자산군(BIL·SHY)을 이번에도 그대로 가져와, 카나리아 규칙에 얹었을 때도 같은 개선 효과가 나타나는지 확인해보고 싶었습니다. 다만 카나리아는 "후보 중 하나만 꺾여도 전량 대피"하는 방식이라, 후보가 4개로 늘어나면 오히려 더 자주 대피 신호가 뜨지 않을까 하는 걱정이 들었습니다. 그래서 후보를 원안 수준인 2개(SPY·VEU)로 줄인 축소판도 함께 만들어, 카나리아 개수와 성과의 관계까지 함께 검증해보기로 했습니다.
3. 백테스팅 결과
같은 조건(캐너리 규칙, 수수료 0.2%, 월별 재평가)으로 세 가지 조합을 비교했습니다.
| ~2026.09.01 기준 | VAA 원안 (4종·Keller) | 나만의 카나리아 (4종·단일12개월) | 카나리아 축소판 (2종·단일12개월) |
|---|---|---|---|
| 백테스트 시작일 | 2008-08-01 | 2008-06-02 | 2008-06-02 |
| 공격자산 | SPY·VEA·VWO·BND | QQQ·EEM·SPY·VEU | SPY·VEU |
| 방어자산 | SHY·IEF·LQD | BIL·SHY | BIL·SHY |
| CAGR | +7.0% | +8.5% | +6.9% |
| MDD | -23.1% | -18.7% | -23.9% |
| 샤프지수 | 0.66 | 0.73 | 0.64 |
| 최종 자산 | 33,989,094원 | 44,456,545원 (+345.3%) | 33,638,548원 (+237.0%) |
결과가 두 가지를 동시에 말해주고 있었습니다.
첫째, 자산군 다변화 효과는 카나리아 규칙에서도 그대로 재현되었습니다. 지난 듀얼모멘텀 포스팅에서 절대모멘텀 규칙에 적용했을 때와 마찬가지로, 카나리아 규칙에서도 QQQ·EEM을 더하고 방어자산을 단기채로 좁힌 조합이 VAA 원안보다 CAGR·MDD·샤프지수 세 지표 모두에서 앞섰습니다.
둘째, 카나리아 개수를 줄인다고 성과가 안정되는 것은 아니었습니다. 오히려 정반대였습니다. 후보를 4개에서 2개(SPY·VEU)로 줄이자 CAGR과 샤프지수가 함께 떨어지고 MDD도 더 벌어졌습니다. 후보가 적으면 대피 신호가 덜 울릴 것 같았지만, SPY와 VEU는 애초에 상관관계가 높아 대피 신호가 울리는 빈도 자체는 크게 다르지 않았고, 오히려 위험자산을 담아야 할 시기에 고를 수 있는 선택지(QQQ·EEM 같은 성장 자산)가 줄어든 손해가 더 컸습니다.
한 가지 더 흥미로운 대목은, 같은 QQQ·EEM·SPY·VEU 조합에 카나리아 대신 절대모멘텀 규칙을 적용했던 지난 포스팅 결과(CAGR +11.7%, MDD -18.7%, 최종자산 75,224,484원)와 비교하면, MDD는 정확히 -18.7%로 동일한데 CAGR은 카나리아 쪽이 8.5%로 훨씬 낮았다는 점입니다. '단 하나라도 꺾이면 전량 대피'하는 카나리아의 보수적인 방식이 이번 구간에서는 추가적인 낙폭 방어로 이어지지는 않으면서 수익만 깎아 먹은 셈입니다.
4. 결론
이번 검증에서 확인한 두 가지는 서로 다른 방향을 가리킵니다. 좋은 자산군 구성(공격자산 다변화, 방어자산 단기채 집중)은 의사결정 규칙이 절대모멘텀이든 카나리아든 상관없이 효과가 있었습니다. 반면 카나리아 후보를 무작정 줄이는 것은, '신호가 덜 울릴 것'이라는 직관과 달리 오히려 손해였습니다. 그리고 이번 백테스트 구간에서는 카나리아가 절대모멘텀보다 더 보수적으로 작동했음에도 실제 낙폭 방어력은 동일했고 수익률만 낮았다는 점에서, "더 자주 대피하는 규칙일수록 더 안전하다"는 생각도 항상 맞는 것은 아니라는 걸 확인했습니다.
당부의 말씀
- 카나리아 후보 개수를 늘리거나 줄이는 결정은 상관관계를 먼저 살펴보고 하십시오: 서로 비슷하게 움직이는 자산끼리는 몇 개를 묶어도 대피 신호의 민감도가 크게 달라지지 않습니다.
- '보수적인 규칙 = 더 안전한 결과'가 아닙니다: 이번 구간에서는 카나리아가 절대모멘텀보다 수익만 낮추고 MDD 방어력은 같았습니다. 규칙을 고를 때는 반드시 같은 자산군으로 다른 규칙들과 비교해보시길 권합니다.
- 매매가 잦은 규칙일수록 비용 부담을 미리 계산해두십시오: 카나리아는 신호 하나에도 전량 대피가 발생하는 구조라 절대모멘텀보다 매매가 잦아질 수 있습니다.
※ 본 포스팅은 개인적인 투자 아이디어 검증 및 백테스트 학습 기록이며, 특정 종목의 매수·매도 추천이 아닙니다. 과거의 백테스트 성과가 미래 수익을 보장하지 않으며, 모든 투자의 최종 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.